MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :BORÇLULAR: ...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 150/ı maddesinde; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrınakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149.madde uyarınca işlem yapar. Şu kadar ki krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikayette bulunmak hakkı saklıdır. Bu takdirde krediyi kullandıran taraf alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir..." hükmüne yer verilmiştir.
HGK"nun 02.05.2007 tarih ve 2007/12-24 Esas, 239 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edildiği üzere; alacaklı bankanın nakdi kredi alacağının tahsiline ilişkin olarak usulüne uygun olarak başlattığı ipotekli takipte, gayrinakdi kredi bedellerinin depo edilmesinin de istenebileceği kabul edilmiştir.
Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçluların, ipotek akit tablosunun icra emrine eklenmesi gerektiğini, kredi borcunun 199.924,21 TL"lık kısmını kabul etmediklerini, gönderilen hesap kat ihtarnamelerine itiraz ettiklerini, alacak miktarının bir kısmının ödendiğini ve alacaklı bankaya teminat olarak verilen ipotek miktarının aşıldığını, depo edilen çeklerin bir kısmının iade edildiğini belirterek takibin iptalini talep ettikleri anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafça borçlulara gönderilen.... Noterliği"nin 06.12.2013 tarih ve 21882 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; borçlu ...."ne kullandırılan ticari kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek; kredilerden ve diğer borçlardan kaynaklanan toplam 257.100,58 TL"nin nakden ödenmesi, gayrinakdi kredilerden kaynaklanan 200.000,00 TL"nin nakten depo edilmesi, 25 det çek yaprağından dolayı 26.125,00 TL"nin nakden depo edilmesi ya da iade edilmesi istenmektedir.
Banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşı borçlular tarafından ... Noterliği vasıtası ile gönderilen 16.12.2013 tarihli ihtarname cevabında ise, borcun 199.924,21 TL"lik kısmına ve depo edilmesi istenen 23 adet çek yaprağına ilişkin olarak itirazda bulunulmuştur.
Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin, borçluların bankaya karşı olan tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, yani kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği belirlenmiştir. Alacaklı salt bu ipotek akit tablosuna dayanarak borçlular hakkında ilamlı icra takibi yapamaz. Ancak alacaklı, borçlulara kredi sözleşmesi ile belirlenen aralıklarda kredi geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ etmiş ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretini icra takip dosyasına eklemiştir. Bu durumda icra müdürlüğünce İİK"nun 150/ı maddesinin göndermesi ile aynı Kanun"un 149. maddesi gereğince borçlulara icra emri gönderilmesi usule uygundur. Borçlular kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmekle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını kazanmışlardır.
O halde mahkemece icra dosyasında bulunan ipotek akit tabloları, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçluların hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile şikayete konu alacağın İİK"nun 68/b maddesi kapsamında ispatlanıp ispatlanmadığının ve ayrıca limitin aşılıp aşılmadığının değerlendirilmesi gerekirken, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.