MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından dört adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçlu vekilinin, hamilin cirantaya başvurabilmesi için öncelikle keşideciye ödememe protestosu çekmesi gerektiğini, hamilin protesto çekmediğini ve bu nedenle borçlu ciranta hakkında takip yapamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK."nun 778. maddesi yollaması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun"un 714. ve 730. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar ve cirantaları takip edemez.
Somut olayda, takibe konu bonolarda şikayette bulunan borçlunun birinci ciranta olduğu görülmektedir. Bu durumda, yetkili hamil olan alacaklının, borçlu ciranta hakkında takip yapabilmesi için, bononun keşidecisine ödememe protestosu göndermesi zorunludur. İcra dosyasında 31/11/2015 ve 31/01/2016 tediye tarihli bonolar bakımından protesto çekildiğine dair bir belge bulunmadığı, 31/10/2015 tediye tarihli bononun süresinden sonra (üçüncü iş gününde) protesto edildiği, 31/12/2015 tediye tarihli bono yönünden ise yasal süre olan iki iş günü içerisinde keşideciye ödememe protestosu çekildikten sonra takibe başlandığı görülmekle; alacaklı hamilin 31/12/2015 tediye tarihli senet dışındaki bonolar yönünden cirantaya karşı müracaat haklarını kaybettiği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; 31/12/2015 tediye tarihli bono için süresinde ödememe protestosu çekildiğinden bu senet yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.