Danıştay 13. Daire 2021/516 Esas 2021/3335 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/516
Karar No:2021/3335

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Reklam Pazarlama Gıda İnşaat Yenileme Enerji ve Çevre Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- … Endüstriyel Makine Mekanik Elektronik Yat Ürünleri İzolasyon Biyolojik Arıtma İmalat Üretim Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Rögar Hava Arıtımı ve Koku Giderimi Filtresi" ihalesinin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararına karşı davacılardan … Endüstriyel Makine Mekanik Elektronik Yat Ürünleri İzolasyon Biyolojik Arıtma İmalat Üretim Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların oluşturduğu iş ortaklığına ait teklifin tek geçerli teklif olarak kabul edildiği, teklifin ihalede belirlenen yaklaşık maliyet tutarının yaklaşık %93'üne tekabül ettiği ve yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin idare tarafından gözetilmesi gerektiği, ihale komisyonunca anılan ilkeler uyarınca kamu yararı gözetilmek suretiyle takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, bu kapsamda kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması gerektiği hususlarının idarece iptal gerekçeleri açısından dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin komisyon kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu ihalede rekabetin oluştuğu, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle davaya konu işin gerçekleştirilmesi için yeniden ihaleye çıkıldığında döviz kurlarındaki artış nedeniyle teklif miktarı yaklaşık maliyete yakın olduğu için ihale uhdesinde bırakılmayan tekliflerinden daha yüksek bir teklif üzerinde bırakılmasının muhtemel olduğu, kamu yararının ihalenin ortaya çıkan koşullara uygun olarak sonuçlandırılmasını gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin ortaya çıkan somut koşullarına uygun olarak ihaleyi sonuçlandırma noktasında takdir yetkisine sahip olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.