MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları CGK"nin 17.01.2017 tarih ve 2015/15-536 Esas - 2017/14 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın yokluğunda verilen kararın CMK"nin 35/3. maddesindeki “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır.” hükmüne uygun şekilde tebliğinin yapılması gerektiği halde; hükümlü sanığa gerekçeli kararın bir suretinin “gerekçeli kararı okumak/almak suretiye tebellüğ ettim” demek suretiyle yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından; sanığın gerekçeli karara yönelik temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamenin redde yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında önceden verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanığın cezasından daha az ve makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (3/4) oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.