Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/2214 Esas 2018/6147 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2214
Karar No: 2018/6147
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/2214 Esas 2018/6147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir üniversite öğrencisi ve üniversitenin akademik başarı bursundan yararlanma imkanı verileceği vaadiyle tercih etmiştir. Ancak, burs talebi gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiştir. Davacı, sebepsiz yere tahsil edilen öğrenim ücretlerinin iade edilmesi gerektiğini ve borçlu olmadığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen hüküm, 16. maddesi gereği hükümsüzdür. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 29872 Sayılı KHK'nın 16. maddesi gereğince bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi, dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesini düzenlemekte ve bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilerek davacılara resen tebliğ edilir.

13. Hukuk Dairesi 2017/2214 E. , 2018/6147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Tıp Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olduğunu, 2013 yılında üniversite yerleştirme sınavına girdiğini ve Şifa Üniversitesini tercih ettiğini, davalı üniversiteyi tercih etmesinin nedenlerinden birisinin tercih süreci içerisinde üniversite tarafından dağıtılan kataloglarda başarılı öğrencilere akademik başarı bursundan yararlanma imkanının verilmesi taahhüdünün olduğunu, akademik başarı bursunu almaya hak kazandığını, ancak davalının talebini gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini, eğitim hayatına devam edebilmek için öğrenim ücretlerinin ödemek zorunda kaldığını, davalının sebepsiz yere tahsil ettiği öğrenim ücretlerini iade etmesi gerektiğini ileri sürerek; 16.200,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, tespiti istenen miktardan davalıya ödenen 5.265,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı üniversiteden tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir
1-29.10.2016 tarih ve 29872 Sayılı KHK"nun 16. maddesinin birinci fıkrası, "...20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda ... ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılır...” düzenlemesini içermektedir. Bu düzenleme gereğince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.