MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ya yönelik TCK"nın 204/1, 43, 62, 53; müşteki ...’a yönelik ...nın 204/1, 62, 53, 158/1-f, 62, 52/2, 53; katılan ... ...’a yönelik ...nın 204/1, 43, 62, 53, 158/1-f, 43, 62, 52/2, 53; katılan ... Kumaş Tekstil San Ltd. Şti’ne yönelik ...nın 204/1, 62, 53, 158/1-f, 62, 52/2, 53; katılan ... Deri San ve Tic. Şti’ne yönelik ...nın 204/1, 62, 53, 158/1-f, 62, 52/2, 53; katılan ...’ya yönelik TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine


Dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların 20/06/2007 tarihinde kurup 30/10/2007 tarihinde temyiz dışı ...’e devrettikleri... Tekstil Limited Şirketi adına sahte çek keşide ettikleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin şirketi temsile yetkili oldukları 20/06/2007-30/10/2007 tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 30/10/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların, ...kimliği üzerine ..."ün resmini yapıştırmak suretiyle ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanından yararlanmak suretiyle... Tekstil Limited şirketi kurup katılan ...’dan çek karnelerini aldıkları, müşteki ..."in tek başına imza yetkilisi olarak seçip müşteki adına suça konu çekleri verdikleri sonrasında şirketteki ..."e ait %99"luk hissenin 30/10/2007 tarihinde ..."e devrini yaptıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.