Tebliğname No : 11 - 2013/23594
MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2012/1410 Esas, 2012/1841 Karar
SUÇ : Mühür bozma

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 20/03/2012 tarih, 2011/8553 Esas, 2012/2327 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında açılan tüm dava dosyalarının getirtilip, yargılaması süren varsa, kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna olanak yoksa denetime imkan sağlamak için dosya arasına konulup, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliğine uyulmadan eksik araştırmayla kurulan ilk hükmün bozulmasına karar verilmesine ve bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği tam olarak yerine getirilmeden adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet ilamlarına konu Ankara 18 ve 19. Asliye Ceza Mahkemelerine ait dosyalar getirtilerek incelendiği halde, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin faaliyetine son verilmesi nedeniyle temin edilemediği gerekçesiyle bu Mahkemeye ait dosya incelenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/833 Esas, 2007/431 Karar sayılı ilamıyla sanığın 12/09/2005, 20/09/2005 ve 24/10/2005 tarihlerinde işlediği mühür bozma suçlarından eylemine uyan TCK"nın 203/1, 43. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilen davada iddianame tarihinin 05/10/2006 olduğu, temyize konu kamu davasında ise suç tarihinin 09/10/2006 olduğu nazara alındığında hukuki kesintinin gerçekleştiği ve sonraki eyleminin bağımsız suç niteliğinde olduğu, Ancak; Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2007 tarih, 2007/253 Esas, 2007/453 Karar sayılı ilamı ile sanığın 18/11/2006 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davaya dayanak teşkil eden iddianame tarihinin ise 13/03/2007 olduğu ve dosyamız kapsamındaki eylemle bu eylemin teselsül ettiği, bu itibarla sanığa verilecek cezadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra bu dosyadaki kesinleşen cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.