MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde (9.00TL) yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine, suç tarihinde gece vaktinin saat 19:10’da başladığı, şikayetçinin ise aracını saat 18:15 sıralarında park ettiğini ve saat 19:40 sıralarında aracının çalındığını fark ettiğini beyan ettiği, soruşturma aşamasında... adlı görgü tanığının saat 19:00 sıralarında araçta bir şahıs gördüğünü belirttiği, sanığın yakalandığı saatin 21:00 sıraları olduğu, sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde araçla yarım saat gezdikten sonra yakalandığı, saat 21:00 sıralarında aracı çaldığı gibi suç saatine ilişkin farklı savunmalarda bulunduğu dolayısıyla sanık, tanık ve katılanın suç saatiyle ilgili beyanlarının farklı olması nazara alınarak; sanığın, tanığın ve katılanın olayın işleniş saati yönünden beyanlarına başvurulup suç saatinin açıklığa kavuşturulması, suç saatinin tam olarak belirlenememesi halinde ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca eylemin gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği gözetilmeden ve atılı suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca arttırılması,
2- Sanığın 13/01/2015 tarihli duruşmada kendisine şikayetçinin zararını 4.000 TL olarak belirttiğini ve ailesinin ise 2.500 TL tutarında ödemede bulunduğunu savunması karşısında; şikayetçiden zararının tam veya kısmi olarak giderilip giderilmediği sorularak, iadenin tam olduğunun anlaşılması halinde TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, iadenin kısmi olması durumunda ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı şikayetçiden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 168/2-4. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.