Esas No: 1987/1065
Karar No: 1988/1599
Karar Tarihi: 13.12.1988
Danıştay 6. Daire 1987/1065 Esas 1988/1599 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın bitişiğindeki yol fazlasının davacıya satılmasına ilişkin istemin reddine yönelik belediye encümeni kararının iptali için açılmıştır. İdare Mahkemesi, söz konusu yerin konumu itibariyle başka bir parselle şuyulandırılamayacağı ve umumi hizmetlere ayrılan yerler arasında olmadığı gerekçesiyle davacının isteminin reddedilmesinin isabetli olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiş, ancak Yargıtay 10. Daire tarafından karar onanmıştır. Tam karar metninde belirtilmemekle birlikte, kararın gerekçesi içerisinde yer alan bilgilere göre, dava konusu kararda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca inşaata elverişli olmayan yol fazlalarının bitişiğindeki bina sahibine bedel takdiri suretiyle satılabileceği ve bu şekilde plana uygunluğun sağlanması gerektiği belirtilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi: \"İnşaata elverişli olmayan yol fazlaları, bunların bitişiğindeki bina sahibine bedel takdiri suretiyle satılabilir. Bu şekilde satış yapılan yerler plana dahil edilmiş olur.\"
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 1599
Esas Yılı : 1987
Esas No : 1065
Karar Tarihi : 13/12/988
YOL FAZLASI VE DAVACININ PARSELİNE BİTİŞİK OLAN YERİN, KONUMU İTİBARİYLE BAŞKA BİR PARSELLE ŞUYULANDIRILMASI MÜMKÜN BULUNMADIĞI NEDENİYLE 3194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 17.MADDESİNE İSTİNADEN DAVACIYA SATIŞI İSTEMİNİN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI, DAVACININ PARSELİ ÜZERİNDE BİNA BULUNMASININ SATIŞA ENGEL OLMAYACAĞI HK.
Dava, davacıya ait taşınmazın bitişiğindeki yol fazlasının kendisine satılmasına ilişkin istemin reddi yolundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davacının parselinin bitişiğinde bulunan ve daha önce yol sahasında kalan bu kısmın yapılan imar planı değişikliği ile imar hattı içerisine alınarak yol fazlası olarak belirlendiği, müstakil inşaata elverişli olmadığı gibi konumu itibariyle başka bir parselle şuyulandırılmasının da mümkün olmadığı, umumi hizmetlere ayrılan yerler arasında bulunmadığı, imar planı değişikliği yapılırken trafik, teknik ve şehir estetiği yönlerinden gerekli incelemenin yapılmış olmasının tabii bulunması nedeniyle bu sakıncaların da söz konusu olmayacağı, kaldıki dava konusu kararda bu yerin kiraya verilmesinin kamulaştırıldığı, 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesinde inşaata elverişli olmayan yol fazlalarının bitişiğindeki bina sahibine bedel takdiri suretiyle satılabileceğinin ve bu şekilde plana uygunluğun sağlanmasını gerektiğinin açıkca belirtilmiş olması nedeniyle davacının parselinde bina bulunmasının satışa engel teşkil etmediği anlaşıldığından dava konusu belediye encümeni kararında imar mevzuatına uyarlık görülmediği belirtilerek iptal edilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
