MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yargılama giderine harç katılarak 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine;
"-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından yapılan toplam 406,29 TL. harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan harçlar hariç posta ve tebligat gideri 138,80 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 438,80 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki paragrafın yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.