MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlular tarafından sair itirazlarının yanında zamanaşımı itirazında bulunulmuştur.
Takip tarihinde uygulanması gereken 6762 Sayılı ......"nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken ......"nun 661/... maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. ......"nun 661/....maddesine göre ise, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır (aynı şekilde 6102 Sayılı ....."nun 778/h maddesinin göndermesiyle 749/... maddesi).
Somut olayda takibe konu bonoda lehtar-ciranta konumunda olan borçlu ... hakkında diğer borçlular ile birlikte 29.07.2008 tarihinde takibe başlandığı, ....08.2008 tarihinde ödeme emri tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, alacaklı vekilinin 02.....2009 tarihinde bankalara haciz müzekkeresi gönderilmesini talep ettiği, bu tarihten sonra 28.03.2012 tarihinde .... .... Şube Müdürlüğüne haciz ihbarnamesi gönderilmesinin istenildiği bu tarihler arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı görülmüştür.
Bu durumda takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde lehtar-ciranta konumunda olan borçlu ... hakkında bir yıllık zamanaşımı süresi içinde herhangi bir takip işlemi uygulamadığından İİK"nun 71. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 33/a maddesine göre istemin ... yönünden kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle zamanaşımının üç yıl olduğundan bahisle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.