Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/45390
Karar No: 2012/7567
Karar Tarihi: 07.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45390 Esas 2012/7567 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, davalı işverenden kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretleri talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı işveren ise kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, artırılan miktar için faiz talep edilmemesine rağmen faiz yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bu yanlışlık giderilerek onanmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrası kısmen kabule ilişkin bölümü değiştirilerek, davacı işçinin net fazla çalışma alacağının 3000 TL'sinin işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine ve 761,75 TL'sinin ise faizsiz olarak tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nun 26. maddesi (1086 sayılı HUMK'nun 74) ve HMK'nun 370/2. maddesi gösterilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2009/45390 E.  ,  2012/7567 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alcaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalıya ait işyerinde çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağı talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinde faiz talebinin olmaması halinde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülüp, yürütülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
    Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma alacağı yönünden faiz talebinde bulunmuş ise de, taleplerini artırdığı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir.
    Islah dilekçesi ile artırılan miktar için faiz talep edilmediği halde bu miktarlara faiz yürütülmesi HMK.nun 26. maddesi (1086 sayılı HUMK.nun 74) uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasının kısmen kabule ilişkin 2. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak,yerine;
    " Davacı tarafın fazla çalışma alacağı davasının kısmen kabulü ile;
    3761,75 TL net fazla çalışma alacağının,
    3000,00 TL sinin dava tarihi olan 09.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    761,75 TL sinin ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “bendinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 07.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi