Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/1184 Esas 2021/2005 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1184
Karar No : 2021/2005

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2017/6061, K:2019/4871 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2017/6061, K:2019/4871 sayılı kararıyla;
"Maddi olay ve hukuki süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş, "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel, "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın "..." başlığı altında tespit edilen GSM numarasının "...", "......" başlığı altında davacının adı ve TC kimlik numarası ile birlikte ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğu; "..." başlığı altında davacının ...Cumhuriyet Başsavcılığında görev yaptığı; "..." başlığı altında davacıyı, ...ID numaralı kişinin "...", ...ID numaralı kişinin "..." olarak kaydetmiş olduğunun görüldüğü, bu haliyle davacının ...ID numarasıyla ve bir kullanıcı dava ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, söz konusu beyanlardan davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, HSK'nın meslekten çıkarma kararının Anayasa'nın 40. maddesine, 6087 ve 2802 sayılı Kanunlara açıkça aykırı olduğu, Dairenin 6087 ve 2802 sayılı Kanunlar kapsamında yapılan disiplin işlemi olmadığı, 667 sayılı OHAL KHK'sı kapsamında olağanüstü tedbir niteliğinde bir işlem olduğu gerekçesine dayandırdığı, ancak HSK'nın kararının ölçülülük ilkesine, sonuçları OHAL sonrası da devam ettiğinden geçici tedbir niteliğine uymadığı, disiplin süreci işletilebilecekken en ağır yaptırım olan ihraç yolunun seçildiği, disiplin hukukunun gerektirdiği soruşturma ve savunma hakkı gibi hususlara riayet edilmemesine rağmen Dairenin bu hususu hukuka aykırı bulmadığı, işlemin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve Anayasa'nın 38, 15 ve 140. maddelerine aykırı olduğu, davalı idarenin ihraç kararında tek bir satır dahi kendisinin şahsına özgü bilgi, belge ve iddiaya yer vermediği, kişiselleştirme yapılmadığı, ByLock adlı programı indirmediği, yüklemediği ve kullanmadığı, ByLock'un tüm dünyada herkese açık bir uygulama olduğu, CGNAT kayıtlarının mevzuata aykırı olarak elde edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2017/6061, K:2019/4871 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi