Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/47 Esas 2021/33 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/47
Karar No : 2021/33

BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 13/07/2021 tarih ve E:2021/36, K:2021/36 sayılı kararıyla;
… vekili Av. … tarafından Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2021/812, K:2021/828 sayılı kararı ile İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2020/986, K:2020/706 sayılı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 06/10/2020 tarih ve E:2020/683, K:2020/1729 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi …'nun açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesindeki düzenlemeye göre, bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun Danıştaydan aykırılığın giderilmesi başvurusunda bulunabilmesi koşullarından biri, başvuruya konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararlarının benzer olaylara ilişkin olmasıdır.
Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2021/812, K:2021/828 sayılı kararına konu uyuşmazlık, sınıf öğretmeni olarak görev yapmaktayken kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İnceleme Komisyonunun kararıyla göreve iade edilen davacının, açıkta kaldığı ve ihraç edildiği döneme ilişkin olarak maaş alacakları, maaşın yasal faizi, eğitim-öğretime hazırlık ödeneğinin ödenmeyen kısımları ile yasal faizi, tüm ek ders ücretleri ile yasal faizinin ve kamu görevinden çıkarıldığı sürelere tekabül eden tüm özlük, mali ve sosyal haklarından ödenmeyen kısımların yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 10/02/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklanmakta olup, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin E:2020/354, K:2020/1042 sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, anılan karara yapılan istinaf başvurusu ise Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin E:2021/812, K:2021/828 sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir. İdare Mahkemesince, davacının görevine iade edilmesinin ardından, maaş farklarının ödendiği 14/11/2019 tarihi, eksik ödemelerin davacı tarafından öğrenildiği tarih olarak kabul edilmek suretiyle dava açma süresinin hesaplandığı görülmektedir.
Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, dava açma süresinin hesabı yönünden aralarında aykırılık olduğunu ileri sürdüğü İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi kararlarına konu uyuşmazlıklarda ise, Mahkemelerce davalar zımnen süresinde kabul edilerek, işin esası incelenmek suretiyle ret kararları verilmiş, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları kabul edilerek, dava konusu işlemlerin iptaline ve eksik ödenen parasal hakların ödenmesine hükmedilmiştir.
Davacının aykırılık istemini uygun görüp, kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemekle, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, uyuşmazlıklara konu olayların süre hususu yönünden benzer olduğu ve dolayısıyla anılan davaların da süresinde açılmadığı çıkarımını yaptığı sonucuna varılmış olmakla birlikte, bu sonuca varmasına yol açan maddi vakaların anılan Başkanlar Kurulu kararına yansıtılmadığı ve anılan dosyalarda neden süre aşımı bulunduğu hususunu ortaya koyacak bir süre hesabına yer verilmediği görülmekte olup; dosya içeriğinden de, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin dosyalarında davacıların talep ettikleri parasal haklarının eksik ödendiğini hangi tarihte öğrendikleri, dolayısıyla, 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendine göre, dava açma süresi yönünden olayların benzer olması koşulunun bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, aykırılığın giderilmesi isteminde bulunan Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesindeki koşulların varlığını açık ve hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyması ve bu hususu Danıştay'a gönderme kararına yansıtması gerekirken, başvuruya konu dosyanın bu hususlara riayet edilmeksizin Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen Kanun hükmünde öngörülen koşulları taşımayan dosyanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY
X- Konusu farklı olan ve farklı hukuki irdeleme ve incelemeye tabi tutularak çözümlenecek olan davaların benzer olaylara ilişkin olduğu söylenemeyeceğinden, bu davalarda bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kararlar arasında aykırılık bulunduğundan bahisle aykırılığın giderilmesi de hukuken mümkün değildir.
Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin E:2021/812, K:2021/828 sayılı kararına konu uyuşmazlıktaki "süre" hususu, davacının maaş farklarının ödenmesinden çok sonra idareye yoksun kaldığı parasal hakların tazmini için yaptığı başvurunun dava açma süresini canlandırıp canlandırmayacağı noktasında tartışılmış olup, İdare Mahkemesince bu açıdan bir inceleme yapılmış ve davacının başvurusunun süreyi canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, uyuşmazlığın esasına ilişkin inceleme yapılmamıştır. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin E:2020/986, K:2020/706 sayılı ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin E:2020/683, K:2020/1729 sayılı dosyalarında ise, İdare Mahkemesince davanın süresinde açıldığı kabul edilerek uyuşmazlığın esasına ilişkin inceleme yapılmış ve karar verilmiştir.
Bu itibarla, İstanbul ve Ankara dosyalarında, süre hususuna ilişkin bir tartışma bulunmaması ve Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararında dava açma süresinin hesabında dikkate alınan öğrenme tarihlerine yer verilmemiş olması karşısında, aralarında aykırılık bulunduğu ileri sürülen kesin nitelikli kararlara konu olayların dava açma süresi yönünden farklı olduğu, bu nedenle söz konusu uyuşmazlıkların belirli bir ilke ve esasa bağlanmasına olanak bulunmadığı; dolayısıyla, verilen kararlar yönünden anılan daireler arasında kanun hükmünün öngördüğü şekliyle bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca, aykırılığın giderilmesi istemine konu davaların benzer olaylara ilişkin olduğundan bahisle söz konusu başvuru yapılmış ise de, başvuruda bahsi geçen uyuşmazlıklara konu davaların konuları dava açma süresi yönünden farklı olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararlar arasındaki aykırılığın 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesi kapsamında giderilmesi hukuken mümkün olmadığından istemin reddedilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.