Danıştay 2. Daire 2021/15268 Esas 2021/3730 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15268
Karar No : 2021/3730


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
... (UETS)

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çekmeköy Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... Aile Sağlığı Merkezinde yönetici aile hekimi yapan davacının Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesi Ek-2 yer alan “mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak” fiilini işlediğinden bahisle 5 (beş) ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Danıştay İkinci Dairesinin 25/02/2020 günlü, E:2016/5590 Esas, K:2020/1092 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 01/11/2013-31-01/2014 tarihleri arasında yönetici aile hekimi olduğu, aile sağlığı merkezinin ortak giderlerinin düzenli olarak ödenmediği ve aile sağlığı merkezinin ortak ihtiyaçlarının karşılanmadığı iddialarıyla, belirtilen birimde görev yapan diğer aile hekimlerinin şikayetleri üzerine iddiaların araştırılması için incelemeci görevlendirilerek, 09/06/2014 tarihli inceleme raporunun tanzim edildiği, anılan raporda, incelemeci tarafından şikayetçi aile hekimleri ile davacının ifadelerinin alındığı, aile sağlığı merkezinde görevli diğer personelin ifadelerine başvurulmadığı, aile sağlığı merkezine ait ortak giderlerin hangi görevli tarafından hangi usulle toplanması gerektiği hususunun irdelenmediği, söz konusu giderlerin toplanması ile ilgili görevli bulunmasına rağmen, ilgili personelin ifadesinin alınmadığı, yalnızca davacı ve şikayetçi aile hekimlerinin beyanları esas alınmak suretiyle iddia edilen eylemlerin sübut bulup bulmadığı hususunun yeterine araştırılmadan inceleme raporunun tanzim edildiği, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilerin sübuta erip ermediği hususunun yeterince araştırılmadığı, şikayetçi aile hekimlerinin tuttuğu tutanakları ile ifadelerinin dikkate alındığı, davacı hakkında yapılan şikayete ilişkin iddiaları destekleyen somut bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, şikayet konusu olayın dışında aile sağlığı merkezinde görevli olan diğer personelin ifadesine başvurulmadığı, hiçbir somut bilgi ve belgenin de incelemeci tarafından elde edilemediği anlaşıldığından, davacının "Mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle (5) beş ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.