Danıştay 2. Daire 2021/17346 Esas 2021/3711 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17346
Karar No : 2021/3711


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
... Aile Sağlık Merkezi

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, (A) grubu olan aile sağlığı merkezinin, (C) grubu olarak belirlenmesi yönünde tesis edilen ... günlü, ... sayılı Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 17/09/2020 günlü, E:2016/4832, K:2020/2493 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen kararla; davalı idarece, tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek soruşturma ile ilgililer hakkında lehte ve aleyhte tüm deliller toplandıktan sonra işlem tesisi gerekmekte iken, bu usule uyulmaksızın, sadece ilgili aile hekiminin görevi başında bulunmadığına ilişkin tutanak esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Danıştay İkinci Dairesinin 17/09/2020 günlü, E:2016/4832, K:2020/2493 sayılı bozma kararına yönelik karar düzeltme istemlerinin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararın hukuka aykırı olduğu ve hak kaybına sebebiyet verildiği, öte yandan, dava konusu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı, bu sebeple soruşturma yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının görev yaptığı aile sağlığı merkezinin (A) grubu olma şartlarını kaybettiğinin açıkça ortaya konulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.