Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/11837 Esas 2014/12578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2011/450-2013/58

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Emsal dosyalarda fazla mesai alacağı talebi, bordrolarda gözüken ve yapıldığı kanıtlanan ödemeler nedeni ile reddedilmiştir.
İş bu davada ise talep konusu döneme ilişkin tüm bordrolar getirtilmeden ve incelenmeden eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
Belirtilen nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 12.05.2014