MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan takip nedeniyle, haline münasip evinin haczedildiğini, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre mahcuz taşınmazın 45.424,00 TL"ye satılabileceği, borçlunun ailesi ile birlikte oturabileceği asgari standartlara sahip haline münasip sobalı bir meskenin 60.000.00 TL ile 75.000.00 TL arasında, kaloriferli bir meskenin ise 90.000.00 TL ile 120.000.00 TL arasında alınabileceği, mahcuz taşınmazın satılması halinde satış bedeli ile borçlunun ailesi ile birlikte oturabileceği haline münasip bir meskenin alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/84 Esas sayılı dosyasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin İİK 82/12 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda, ... Mahkemesi’nce esas alınan 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda, hacze konu taşınmazın; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü sınırlarında 292,00 m2 yüzölçümünde, 3 katlı kargir binanın zemin katında 1 oda, depo ve giriş avlu kısmının bulunduğu, 1. katında 3 oda, antre, wc, banyo, mutfak bulunduğu, odaların zemininin ahşap kaplama, duvarlar ile tavanların plastik badanalı, pencerelerin pvc, iç kapıların vernikli ahşap doğrama olduğu, teras katında ise 3 oda, antre, wc, mutfağın bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun bu şekliyle açıklanan meskenine arsa ve yapıların değeri olarak toplamda 45.424,00 TL değer belirlendiği halde, yukarıda da belirtildiği üzere takip hukukunda aslolanın borcun ödenmesi olduğu gözardı edilerek borçlunun ikamet edebileceği asgari meskenin değerinin belirlenmesi sırasında, oturduğu evden daha fazla değere sahip bir evin haline münasip olduğu yönünde rapor oluşturulması, yerleşmiş Yargıtay kabullerine aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu aile efradı ve ihtiyacı için gerekli en mütevazi evin değerinin belirlenerek yukarıda da bahsedilen ilkeler ışığında sonuca gitmekten ibarettir. Refakate inşaat mühendisi, mülk bilirkişisi alınmak suretiyle yeniden yapılacak keşif ve inceleme ile karar verilmesi için hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.