MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın asker arkadaşı oldukları, sanığın katılanı arayarak, kendisinde ucuz ve uygun bir çok Cumhuriyet altını olduğunu söylemesi, katılanın da almak istemesi üzerine ... ilçesinde buluştukları, sanığın cebinde bulunan bir adet Cumhuriyet altınını katılana gösterdiği, katılanın altının gerçek olduğuna kanaat getirdikten sonra diğer 75 adet altını 30.000 TL bedelle satın almak istediği, birlikte bankaya gidip parayı bankadan çektikleri ve otomobile binerek ... İlçesi ...Köyü"ne doğru hareket ettikleri, köyün girişinde durdukları, sanığın bir evi göstererek altınların içerde olduğunu, alıp geleceğini söyleyip katılandaki 30.000 TL parayı alarak evin arka tarafına doğru gittiği ancak bir daha dönmediğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre taraflar arasında uzlaştırma yönünde verilen bozma sonucu uzlaştırma sağlanamadığı ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.