Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2434 Esas 2020/6084 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2434
Karar No: 2020/6084
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2434 Esas 2020/6084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisi olan kişinin iş yerinde çalıştığı sürenin tespiti için hizmet tespiti istemişlerdir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir fakat davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86. maddesi ile sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetilerek, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların kamuya duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm bozulmasına sebep olan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi istenmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86. maddesi; sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetilerek, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların kamuya duyarlılıkla yürütülmesi gerektiğini belirtir.
10. Hukuk Dairesi         2020/2434 E.  ,  2020/6084 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
    İnceleme konusu davada; davacılar murisi olan ..."ün 06.05.2006 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu vefat ettiğini, murisin 1 günlük sigortalı gösterildiğini, oysa davalı iş yerinde ölmeden önce 21 gün süreyle çalışmış olduğunu beyanla; davacılar murisinin davalı şirketteki iş bu 21 günlük çalışmasının tespitini talep ettiği, Mahkemece talep gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, kabule konu dönemde, davalı işyerinden verilen ve talebi kapsayan dönem bodroları celp edilip re"sen belirlenecek bordro tanıkları dinlenilmeli, dinlenecek bordro tanıklarının hizmet cetveli kayıtları getirtilmeli, beyanları denetlenmeli, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yapılacak araştırma sonucunda elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.