BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/1064 Esas 2022/1222 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2022
NUMARASI : ... - ...

DAVACILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ...)
2-... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...)
...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
YAZIM TARİHİ : 13/09/2022
Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 31/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı ...'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait olduğu iddia edilen 50.000,00 TL tutarındaki borcu ödemedikleri gerekçesiyle müvekkilleri aleyhinde Konya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, senetteki imzalar ve yazıların müvekkillerine ait olmadığını, senetin müvekkillerinin bilgisi dahilinde olmadan müvekkilleri adına doldurulduğunu, yine başkaları tarafından imzalandığını, davalı tarafından müvekkiller aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, sonra da bu talepten vazgeçildiğini, müvekkiller kendilerine ait olmayan bir senedin icra takibine geçilmesi nedeniyle mağdur edilmeye çalışıldığını, müvekkillerinin ne davalıya ne de başka birisine karşı borcu bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı 18/09/2020 tarihli Konya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sahte senedin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 50.000,00 TL'nin % 40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkillerin dava sebebiyle uğradığı zararların tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "... yargılamaya esas alınan imza incelemesine yönelik raporda Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu senet üzerindeki davacı ... adına atılan imzaların davacı ... el ürünü olduğu, diğer davacı ...'e ait olduğu iddia olunan imzaların davacı ...'ün el ürünü olup olmadığının tespit edilememesi karşısında dava konusu senet üzerindeki ... adına atılı olan imzaların bu kişi elinden sadır olduğuna yönelik ispat külfeti davalı üzerinde olduğundan ve ilgili ATK raporu usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen rapordaki tespitlerin aksini gösterir muteber herhangi bir delil sunulmadığından, senet üzerindeki imzaların eli ürünü olduğu sabit olan davacı ... yönünden davanın reddine, senet üzerindeki imzaların eli ürünü olup olmadığı tespit edilemeyen ve aksini gösterir herhangi bir muteber delil sunulmayan davacı ... yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir...." gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ...'ün Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 10.01.2020 keşide, 30.06.2020 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, bononun davacı ... yönünden iptaline, kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelenmesinde; davalıya gerekçeli kararın hükümlü olduğu belirtilerek ceza evinde tebliğ edildiği, ceza mahkumiyetine ilişkin bir kararın dosyada mevcut olmadığı, bu nedenle mahkumiyetinin vesayet altına alınmasını gerektirir nitelikte olup olmadığının anlaşılamadığı, UYAP ekranında da vesayet altına alındığına ilişkin herhangi bir uyarının bulunmadığı anlaşılmış olup;
İlk derece mahkemesince; davalının mahkumiyetine ilişkin mahkeme kararının ve varsa alınmış vesayet kararının araştırılarak dosyaya konulması, vesayeti gerektiren mahkumiyeti bulunup da henüz vesayet kararı alınmamış ise bu konuda gerekli işlemin yapılması, vesayet altına alınmış ise;
Gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin istinaf talebine ilişkin dilekçenin davalının vasisine tebliğ edilmesi,
Tahliye edilmiş ise istinaf dilekçesi ve gerekçeli kararın bizzat kendisine tebliğ edilmesi, cevap süresi geçtikten sonra her halükarda davacının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının HMK'nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 347. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır