MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 62, 51, 54 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün ERTELİ hapis cezası,
Orhan, Mahmut ve Mehmet hakkında kasten yaralama suçundan beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... ile diğer katılan sanık ... ve onun kardeşleri sanıklar .. ile.... arasında tartışma olduğu ve ..."nin diğerlerinin işyerinin camını kırdığı, onların da ..."yi yaraladıkları iddia edilen olayda;
1)Kasten yaralama suçu açısından verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemenin beraate dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2)Mala zarar verme suçu açısından verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak mahkemece hüküm fıkrasında "5237 sayılı TCK.nın 51/7 maddesi uyarınca SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE KASITLI BİR SUÇ İŞLEMESİ HALİNDE, ERTELENEN CEZANIN TAMAMEN İNFAZ KURUMUNDA ÇEKTİRİLMESİNE KARAR VERİLECEĞİNE," karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK.nın 51/7 maddesi uyarınca SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE KASITLI BİR SUÇ İŞLEMESİ HALİNDE, ERTELENEN CEZANIN TAMAMEN İNFAZ KURUMUNDA ÇEKTİRİLMESİNE KARAR VERİLECEĞİNE," bölümünün çıkarılıp yerine “Sanığın TCK"nın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.