Mahkemesi :Ceza Dairesi... 2017/82 - 2018/47 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK"nın 314/2,3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 221/4, 221/5, 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
2) Sanıklar ..., ... ve ..hakkında, TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
1)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve bir dönem aynı kurumda çalışan sanıkların, çalıştıkları süre zarfına ilişkin olarak soruşturma aşamasındaki beyanları incelendiğinde; sanık ... ile ..."ın aynı avukat tarafından savunulmasından sonra birbirlerine yönelik ithamlarını geri aldıkları ve soruşturma aşamasındaki beyanlarından kısmen döndükleri değerlendirildiğinde sanıklar arasında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yöneri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ... ve ..."nın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.