Danıştay 9. Daire 2021/2544 Esas 2021/5181 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2544
Karar No : 2021/5181


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2011 yılında … Yapı Malz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve bir kısım belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/Ocak-Mayıs, Ekim, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, ibraz edilmeyen faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, davacı tarafından ibraz edilebileceği belirtilen 21 adet faturanın Mahkemelerince davacıdan istenildiği, ancak söz konusu faturaların saklama ve ibraz süresi geçtiği belirtilerek ibraz edilmediği görüldüğünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İncelemeye ibraz edilemeyen belgelerin … Yapı Malz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nde mevcut olduğu ancak söz konusu firmanın evraklarının bilirkişi incelemesi için … Asliye Ceza Mahkemesinde olduğu, alımların, … Yapı Malz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin beyan ettiği satış tutarlarıyla uyumlu olduğu, söz konusu belgelerin saklama ve ibraz süreleri geçtiği için saklanmadığı, alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin tamamının borç çeki, müşteri çeki ve banka kanalı ile yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.