Danıştay 13. Daire 2021/4365 Esas 2021/3696 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4365
Karar No:2021/3696


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kurumsal Gıda ve Yemek Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İl Sağlık Müdürlüğü'nce 30/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 4 (dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" ihalesi dokümanına karşı davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07/05/2021 tarih ve 2021/UH.I-939 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının dava konusu ihaleye dair itirazen şikâyete konu iddialarının bir bütün hâlinde incelenmesinden; konusu yemek hizmeti alımı olan dava konusu ihalede, hizmetin karakteristik ediminin, içerik ve niteliği idarece belirlenen günlük menünün hazırlanarak öngörülen öğünler itibarıyla sunulması olduğu, bununla birlikte, miktarı, içeriği ve niteliği istekli olabilecekler bakımından tekliflerini hazırlama noktasında tereddüde ve belirsizliğe sebep olmayacak şekilde ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname'nin kendi içerisinde ve diğer ihale dokümanları ile uyumlu olması, tereddüt ve çelişki yaratmamasının isteklilerin sağlıklı teklif verebilmesi için mutlak zorunluluk olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta, Teknik Şartname'de, “Yoğurtlu kebap” yemeğine yönelik olarak çiğ girdi miktarlarına ilişkin iki farklı listenin sunulmuş olduğu, “yoğurtlu kebap” yemeğinin girdilerine ilişkin olarak bir kısmı yardımcı girdilerden kaynaklı olmak üzere iki farklı içeriğe yer verildiği, iki liste arasında karabiber ve kimyon girdileri arasında farklılıkların yer aldığı, öte yandan sarımsak, yemeklik yağ ve toz biber girdilerinin ise bir tarifte yer alıp diğerinde yer almadığı, bununla birlikte, örnek diyet menüsü ile Teknik Şartname'deki muz ve haşlanmış patates miktarları arasında çelişki olduğu, diyet kahvaltı ve diyet yemek menülerinin kişi başı net olarak kaç çeşit verileceğinin açık ve net olarak belirlenmediği, diğer yandan yemeklerden örnek alınacak numunelerin hangi koşullar hâlinde alınarak hangi analizlerin yapılacağının açık ve net olmadığı, Teknik Şartnamede yer verilen "bal-tereyağı" ve "reçel-tereyağı"nın ayrı ayrı tek kap sayıldığı hâlde örnek menünün 2, 5, 9, 13, 17, 19, 24, 26. günlerinde ayrı çeşitler olarak kabul edildiği, bu durumda, Teknik Şartnamenin kendi içerisinde ve diğer ihale dokümanları ile uyumsuz ve çelişkili olduğu, 4734 sayılı Kanun'a ve hukuki güvenirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, düzenlemelerin sağlıklı bir şekilde teklif hazırlanmasına etki edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, tekliflerin oluşturulması ve hazırlanmasında isteklileri tereddüde düşürdüğü anlaşılan dokümana yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, birinci iddiaya ilişkin olarak; Teknik Şartname'de "yoğurtlu kebap" yemeğinin girdilerine dair iki farklı içeriğe yer verildiği, tariflere göre girdi miktarlarında esaslı olmamak üzere birtakım farklılıklar bulunmakla birlikte, seçimin isteklilere bırakıldığı ve isteklilerce her iki tariften birine göre yoğurtlu kebap yemeği için teklif hazırlanmasının mümkün olduğu, ikinci iddiaya ilişkin olarak; beher haşlanmış patates adedinin 150 gr, muzun ise 200 gr olması ve normal menülerde bu miktarlarda sunum yapılması gerektiği, bununla birlikte diyet menülerde, beher haşlanmış patates için 150 gr, muz için ise 200 gr olmak üzere ikişer adet sunulacağının anlaşıldığı, dolayısıyla haşlanmış patates ve muza ilişkin olarak normal ve diyet menülerde sunumu yapılacak miktarlar arasında farklılık bulunduğu, aynı tür menülere ilişkin olarak ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişkinin yer almadığı, üçüncü iddiaya ilişkin olarak; ihale dokümanı düzenlemelerinden diyet kahvaltı ve öğle/akşam yemeği menülerinin en az 3 ve en fazla 8 kaptan oluşacağının ve bu menülerin nelerden oluşacağının hastane diyetisyenlerince belirleneceğinin düzenlendiği, diyet menülerine ilişkin olarak normal menülerdekine benzer herhangi bir düzenlemeye yer verilmeksizin aşırı düşük teklif değerlendirmesinde kullanılmaya yönelik 30 günlük örnek menülerde diyet yemeklere yer verildiği, diyet yemek menülerinin, hasta ihtiyaçları doğrultusunda diyetisyenlerce oluşturulmasının hizmetin ifası için bir gereklilik olduğu, örnek menüde ayrıntılı olarak bir aylık yemek menüsüne yer verildiği, isteklilerce basiretli tacir olarak, örnek diyet yemek menüsünün kullanılmak suretiyle ihale konusu işin parçası olan diyet yemek menülerine ilişkin teklif fiyatı oluşturulabileceği, ayrıca diyet yemek menülerinin ihale konusu iş içindeki ağırlığı da dikkate alındığında, mevcut ihale dokümanı düzenlemelerinin tereddüde mahal vermeyecek nitelikte olduğu, dördüncü iddiaya ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında toplam öğün sayısının belli olduğu, her öğün için pişirilen yemeklerden alınan numunelerin gerekli görülmesi durumunda tetkikinin yaptırılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla işin yürütülmesi aşamasında zehirlenme ya da hastalık vb. sağlık sorununa yol açacak olayların yaşanmaması hâlinde söz konusu analizlerin yapılmayacağı, bu durumların yaşanmasında ortaya çıkabilecek maliyetin de genel giderler arasında değerlendirilebileceği, hangi testlerin yapılacağı hususunda açık bir belirleme yapılmamış olsa da genel gider kapsamında kabul edilebilecek nitelikte bir maliyet olduğu, beşinci iddiaya ilişkin olarak; davacının ayrı ayrı birer kap olarak dikkate alındığını belirttiği günlerde reçel ve tereyağının, poşet peynir ve siyah zeytin ile; "bal-tereyağı"nın ise, "meyve suyu" ve "poşet/beyaz peynir" ile birlikte üçüncü kap olarak belirtildiği, Teknik Şartname'nin 7.4. maddesinde, normal kahvaltıların çay, çay şekeri, ekmek ve süt hariç olmak üzere üç kaptan oluşacağı belirtildiğinden meyve suyunun da ayrı bir kap olarak değerlendirildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla meyve suyunun ayrı bir kap olarak kabul edilmesi karşısında, davacının iddiası açısından Teknik Şartname düzenlemeleri arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı, tüm bu iddiaların isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı ve sağlıklı teklif fiyatı hazırlanmasına engel oluşturmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Teknik Şartname'de "Yoğurtlu Kebap" yemeğinin içeriğine ve gramaj miktarına ilişkin olarak birbirinden farklı düzenlemeler bulunduğu, bu durumun aynı yemeğe ilişkin farklı fiyat tekliflerinin ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği, diyet kahvaltılarda verilecek olan meyvelerin 200 gr olarak ve diyet meyvelerinin her öğün için 200 gr olarak verileceğinin hüküm altına alındığı, "Haşlanmış Patates" 150 gr olarak, "Muz" ürününe yönelik olarak "Taneler 200gr dan az olmamalıdır." düzenlemesinin yapıldığı, örnek diyet kahvaltı menüsünün 4. ve 19. gün menülerinde "Muz (2 adet)" ürününe ve "Haşlanmış Patates (2 adet)" ürününe yer verildiği, örnek diyet kahvaltı ve diyet yemek menüsünde "2 adet muz = 400 gr muz" verilmesinin Teknik Şartname düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana getirdiği, ikişer adet haşlanmış patates (300 gr) verileceğinin belirtilmesinin de çelişkiye sebebiyet verdiği, diyet kahvaltı ve diyet yemek öğünlerinin kişi başı net olarak kaç çeşit/kap olarak verileceğinin anlaşılamadığı, her bir gün örnek menüsünün farklı sayıda çeşit içerdiği, bu durumun eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği, yemek numunelerinin bakteriyolojik, kimyasal, organoleptik vb. yönden analiz/tetkik masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak numunelere ilişkin olarak hangi analizlerin yaptırılacağı hususunda ihale dokümanında bir düzenleme yapılmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'ne ait internet adresinden de ulaşılabilen 2021 Yılı Analiz Listesi ve ücretleri incelendiğinde, ilgili listede 45 farklı analizin bulunduğu, her bir analiz ücretinin de birbirinden farklı olduğu, ihale dokümanında yemek numunelerine ilişkin hangi analizlerin yapılacağının belirtilmemiş olmasının sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlamasına engel teşkil ettiği, normal kahvaltıların kişi başı içecek, şeker ve ekmek hariç 3 çeşit (kap) olarak verileceği, kahvaltılarda verilen bal-tereyağ ve reçel-tereyağ ürünlerinin tek kap olarak sayılacağının anlaşıldığı, normal kahvaltılara ilişkin Salı ve Cuma günleri örnek menüsünün içecek ve ekmek hariç 2 çeşit (kap) olarak düzenlendiği, bal-tereyağ ürünlerinin ayrı ayrı çeşit olarak kabul edildiği, bal-tereyağ ürünlerinin ayrı ayrı bir kap olarak mı değerlendirileceği yoksa anılan ürünlerin tek çeşit olarak mı sayılacağı hususunda çelişki bulunduğu, 30 günlük örnek normal kahvaltı menüsünün 2., 6., 9., 13., 17., 19., 24. ve 26. gün menülerinin içecek ve ekmek hariç 2 çeşit (kap) olarak düzenlendiği, anılan günlerde reçel-tereyağ ve bal-tereyağ ürünlerinin ayrı bir çeşit kap olarak değerlendirildiği, bu nedenle normal kahvaltıların kaç çeşit olarak verileceği, bal-tereyağ ve reçel-tereyağ ürünlerinin tek çeşit mi yoksa ayrı ayrı kap olarak mı değerlendirileceği hususunda tereddüt yaşandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile … ihale kayıt numaralı "Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 4 (dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhale dokümanına karşı davacı tarafından 24/03/2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içerisinde karar alınmamıştır.
Bunun üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu 07/05/2021 tarih ve 2021/UH.I-939 sayılı Kurul kararı ile reddedilmiş, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde, “İdareler, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”; "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 10. fıkrasında, "Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir." kuralına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinde, “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almıştır.
Dava konusu ihaleye ait Teknik Şartnamede sunumu yapılacak kahvaltı ve yemek menüleri ile bu yemeklere ilişkin çiğ girdi miktarları, gıda maddelerinin teknik özellikleri ve aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmak üzere 30 günlük örnek menüye yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Yemek Listeleri ve Gramajları” başlıklı 20. maddesinde, “Yoğurtlu kebap” yemeğine yönelik olarak iki farklı çiğ girdi miktarlarını içeren listeye yer verilmiştir. İki liste arasında, karabiber (0,05 gr-0,2 gr) ve kimyon (0,3 gr-0,1 gr) girdileri arasında miligram farklılıkları vardır. Sarımsak (0,2 gr), yemeklik yağ (10 gr) ve toz biber (1 gr) girdileri ise bir tarifte yer alıp diğerinde yer almamaktadır.
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemek Çeşitleri ve 1 Porsiyon için Kullanılacak Çiğ Girdi Miktarları” başlığı altında, haşlanmış patatesin 150 gr, meyvelerin her öğün için 200 gr olması gerektiği ve “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” başlığı altında ise her bir muzun 200 gr, her bir patatesin ise 150 gr’dan az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde kullanılmak üzere hazırlanan 30 günlük örnek menü kapsamında diyet yemek menülerinin 4. ve 19. günlerinde haşlanmış patates ve muzun ikişer adet verilmesi yönünde düzenleme yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlıklı 7.3. maddesinde, “Yüklenici tarafından hazırlanacak diyet yemeklerinin hastane diyetisyenlerinin vereceği genel diyet talimatına uygun olarak hazırlanması zorunludur. Diyet tedavisi uygulanan hastalara tıbbi tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır. Diyetli hastaların kahvaltı ve diyet yemeği listeleri diyetisyenler tarafından düzenlenecektir. Diyet yemeği yemesi zorunlu çalışan personelin gereksinimleri, diyetisyenlerce verilmiş listeler doğrultusunda Yüklenici tarafından karşılanmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yemeğin Fiyatlandırılması” başlıklı 7.4. maddesinde, “Hastanede verilen yemekler: normal, diyet yemeği, kahvaltı ve diyet kahvaltısı olarak 4 (dört) grupla fiyatlandırılacaktır. NORMAL YEMEK: 3 kaptan oluşan, beslenmesi normal olan personele, hastalara ve refakatçilerine verilen yemektir. Normal yemekler tuzlu ve tuzsuz olarak pişirilecektir. Tuzlu ve tuzsuz yemek sayısı 1 gün önce hazırlanan rasyona göre belirlenecektir. Tuzsuz yemek alan hastaların yemek ücretleri hakedişlere normal yemek ücreti olarak yansıtılacaktır. DİYET YEMEĞİ: Hastanın rahatsızlığına göre hastane diyetisyeninin belirleyeceği en az 3(Üç), en fazla 8 (sekiz) çeşitten oluşan yemektir. Diyet yemeklerindeki besinlerin bir kısmı hastane diyetisyeninin uygun gördüğü saatte ve türde dağıtımı yaptırılacaktır. NORMAL KAHVALTI: Çay, çay şekeri, ekmek, süt hariç 3(üç) kaptan oluşan öğündür. Bal-tereyağ ve reçel- tereyağ tek kap olarak sayılır. DİYET KAHVALTI: Yatan hastaların hastalıklarına göre diyetisyen tarafından belirlenen öğündür. En az 3(üç), en fazla 8(sekiz) çeşitten oluşan diyet kahvaltıdır. Normal yemek, Diyet yemek, Normal kahvaltı ve Diyet kahvaltı örnek menüleri teknik şartnamemizde mevcuttur. İdare 1 (bir) gün sonraki kahvaltı ve yemek öğün sayısını en geç 15.30’ a kadar Yükleniciye bildirecektir. Bildirim yapılamadığında ya da geç bildirildiğinde bir önceki günün sayıları esas alınacaktır.”; diyet yemeklerine ilişkin olarak “Diyet yemeklerindeki yemek tarifelerinde yer almayan yemekler et gramajı hariç normal yemek reçetelerindeki eşdeğer yemekler baz alınarak gramajlandırılacaktır. Diyet yemeklerinde kullanılacak kemiksiz net et miktarları; kırmızı et 90 g, tavuk eti 90 g, balık eti 90 g olacaktır.” kuralı yer almaktadır.
Teknik Şartname’de 01/05/2021 ile 30/04/2023 tarihleri arası her bir gün için normal yemek menüsünün ayrı ayrı düzenlendiği, normal yemeklere benzer şekilde diyet yemek menüleri hakkında belirtilen tarihler arası belirleme yapılmadığı, aşırı düşük teklif değerlendirmesinde kullanılmak üzere hazırlanan örnek menü düzenlemelerinde, öğünü 3 ile 8 kap arasında değişen miktarlarda kaptan oluşan 30 günlük örnek diyet menüye yer verildiği görülmektedir.
Teknik Şartname’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26. maddesinde, “… Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır…”; “Tarafların Yükümlülükleri” başlığı altında “Günlük çıkan yemeklerden ikişer adet örnek alınacak ve bir adedi yüklenici tarafından bir adedi hastane idaresi tarafından muhafaza edilecektir. Yemekten şahit numune alma yönetmeliğine uygun olarak; her bir yemek avrı steril numune poşetine alınarak üzerine numunenin alındığı günün tarihi yazılarak 72 saat +4 derecelik uygun bir yerde muhafaza edilecek, herhangi uygun olmayan olası durumda (besin zehirlenmesi, ishal vb. durumlarda Halk Sağlığı Laboratuvarlarında veya Üniversite Laboratuvarlarında bakteriyolojik, kimyasal, organoleptik vb. yönünden kontrol ettirilecek, duruma göre işlem yaptırılacaktır. Bu tür kontrol ve tetkiklerin tüm masrafı Yüklenici tarafından karşılanacaktır, bu hususta her türlü hukuki sorumluluk Yükleniciye aittir. Steril numune poşeti; gamma sterilizasyon sertifikasına sahip olmalıdır, en az 300 ml kapasitede olmalıdır. 80-90 derecedeki sıcak yemeklerden numune almaya dayanıklı olacaktır, gıdaya Uygunluk sertifikası olacaktır, içerisine numune konulduğunda ayakta durabilen ve ağzı hava almayacak şekilde kilitlenebilir olacaktır, üzerine ürün bilgisi etiketi yapıştırılabilir veya yazılabilir olmalıdır. Alınan numune miktarı 250 gr -300 gr arasında olacaktır. Yüklenici gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelin hizmet içi eğitiminin yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. İlgili kurumda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi ya da kişiler olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” kuralı yer almıştır.
Teknik Şartname’nin “Bir Haftalık Kahvaltı Örneği (NORMAL)” başlıklı 7.1. maddesinde, “Pazartesi :Paket Süt, Kaşar Peyniri, Tahin Helva, Siyah zeytin, Ekmek
Salı :Meyve Suyu, Beyaz Peynir, Bal-Tereyağ, Ekmek
Çarşamba :Çay, Yumurta, Siyah zeytin, Fındık Ezmesi, Ekmek
Perşembe :Paket Süt, Kaşar Peyniri, Domates-Salatalık, Tahin Helva, Ekmek
Cuma :Meyve Suyu, Poşet Peynir, Bal-Tereyağ, Ekmek
Cumartesi : Çay, Beyaz Peynir, Fındık Ezmesi, Domates-Salatalık, Ekmek
Pazar :Paket Süt, Yumurta, Siyah zeytin, Reçel-Tereyağ, Ekmek” düzenlemesi yer almış; 7.4. maddesi altında, normal kahvaltıların çay, çay şekeri, ekmek, süt hariç 3 (üç) kaptan oluşacağı ve bal-tereyağ ve reçel-tereyağın tek kap olarak sayılacağı kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Yoğurtlu kebap yemeğine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 151 ile 158’inci sayfalarında belirtilen içerik ve gramaj miktarı arasındaki çelişkinin, isteklilerin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmesine engel teşkil ettiği iddiası yönünden yapılan incelemede;
"Yoğurtlu kebap" yemeğine ilişkin olarak Teknik Şartname'de yer alan tariflere göre isteklilerce iki tariften biri seçilerek yoğurtlu kebap yemeği için teklif hazırlanmasının mümkün olduğu, bu hususun isteklileri tereddüde düşüren ve teklif hazırlanmasını engelleyen bir durum olmadığı, kaldı ki ana girdiler olan "dana eti", "yoğurt" ve "pide" girdilerine ilişkin tarifler arasında herhangi bir gramaj farklılığı da bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu iddîaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2) Diyet yemek menüsüne ilişkin Teknik Şartname düzenlemeleri ile örnek diyet menüsü arasında, muz ve haşlanmış patates miktarları arasında çelişki olduğu ve bu durumun isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu iddiası yönünden yapılan incelemede;
Teknik Şartname'nin aktarılan ilgili düzenlemelerinden, haşlanmış patates ve muza ilişkin olarak normal ve diyet menülerde kullanılacak miktarlar arasında farklılık bulunduğu, aynı tür menülere ilişkin düzenlemeler arasında bir çelişki bulunmadığı, dolayısıyla bu durumun isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu iddîaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
3) Teknik Şartname’nin 283 ila 289. sayfalarında 30 günlük örnek diyet kahvaltı ve örnek diyet yemek menülerine yer verildiği, bu menüden diyet kahvaltı ve diyet yemek öğünlerinin kişi başı net olarak kaç çeşit/kap olarak verileceğinin anlaşılamadığı, bu durumun isteklilerin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel teşkil ettiği iddiası yönünden yapılan incelemede;
Teknik Şartname'de diyet kahvaltı ve öğle/akşam yemeği menülerinin en az 3 ve en fazla 8 kaptan oluşacağı, menülerin içeriğinin ise hastane diyetisyenlerince belirleneceği düzenlenmiştir. Diyet yemek menülerinin hasta ihtiyaçları doğrultusunda diyetisyenlerce oluşturulacağı açıktır. Ayrıca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hazırlanan örnek menüler arasında 30 günlük diyet yemek menüsüne ayrıntılı olarak yer verilmiştir. Bu durumda, İsteklilerce örnek diyet yemek menüsü kullanılmak suretiyle diyet yemek menülerine ilişkin teklif fiyatı oluşturulmasının mümkün olduğu ve mevcut düzenlemelerin isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu iddîaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
4) Teknik Şartname’nin 72. sayfasında günlük çıkan yemeklerden ikişer adet örnek alınacağı ve bir adedinin yüklenici tarafından bir adedinin ise hastane idaresi tarafından muhafaza edileceği ve yemek numunelerinin bakteriyolojik, kimyasal, organoleptik vb. yönden analiz/tetkik masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak numunelere ilişkin olarak hangi analizlerin yaptırılacağı hususunda ihale dokümanında bir düzenlemenin öngörülmediği, bu durumun tekliflerin eşit koşullar altında yarışmasına engel teşkil edeceği iddiası yönünden yapılan incelemede;
Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında toplam öğün sayısının belli olduğu, her öğün için pişirilen yemeklerden alınan numunelerin, gerekli görülmesi durumunda tetkikinin yaptırılacağı, dolayısıyla işin yürütülmesi aşamasında zehirlenme ya da hastalık gibi sorunların ortaya çıkması hâlinde söz konusu analizlerin yapılacağı, aksi hâlde yapılmayacağı, bu gibi durumların yaşanmasında ortaya çıkabilecek maliyetin de işin niteliği gereği genel giderler arasında değerlendirilebileceği, hangi testlerin yapılacağının ise işin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkabilecek sorunlara bağlı olduğu, düzenlemenin isteklilerce teklif fiyatı hazırlanmasına engel olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu iddîaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
5) Normal kahvaltı kapsamında, Teknik Şartname’de “bal-tereyağı” ve “reçel-tereyağı”nın ayrı ayrı tek kap olarak sayılmasına karşın örnek menünün 2, 5, 9, 13, 17, 19, 24 ve 26. günlerinde kendi içlerinde ayrı çeşitler olarak kabul edildiği bu durumun ihale dokümanında çelişkiye sebebiyet verdiği ve sağlıklı fiyat oluşumunu engellediği iddiası yönünden yapılan incelemede;
Örnek menüye ilişkin davacının iddialarında yer alan günlerde reçel ve tereyağı, poşet peynir ve siyah zeytin ile, bal-tereyağı ise, "meyve suyu" ve "poşet/beyaz peynir" ile birlikte üçüncü kap olarak belirtilmiştir. Teknik Şartname'nin 7.4. maddesinde açıkça normal kahvaltıların çay, çay şekeri, ekmek ve süt hariç olmak üzere 3 kaptan oluşacağı belirtildiğinden, meyve suyunun ayrı bir kap olarak değerlendirildiği, dolayısıyla iddiaya konu Teknik Şartname düzenlemeleri arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu iddîaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan …-TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Toplam …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara, temyiz aşamasında kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.