MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 24.03.2013 tarihli genel kurulunda gerekli çoğunluk sağlanmadan, kararlar alındığını,kararların ana sözleşme hükümlerine ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 24.03.2013 günlü genel kurulunda alınan kararların 8.ve 11.madde dışındakilerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulun 6. Maddesinin karar alma nisabı olmaksızın karar alınmasının hukuken yoklukla malul olduğu, genel kurulun 9. Maddesinin kesin maliyeti belirlenmiş üyelerin dairelerini alamamaları kooperatiften kaynaklanıyorsa, yani üye kesin maliyetini yatırmış ancak dairesini alamamış durumda ise bunlara uygulanacak ek aidat ve kira bedelinin eşitlik ilkesini ihlal ettiği için iptali gerektiği, ancak bu kişiler kendileri kesin maliyet bedelini ödeyip, daireleri almıyorlarsa alınan kararın kanuna, ana sözleşmeye aykırı olmayacağı, genel kurulun 10. Maddesinin kooperatif ana sözleşmesinin 61. Maddesine göre iptali gerektiği, diğer maddelerin kanuna, ana sözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemie ilişkindir.
Mahkemece her ne kadar genel kurul kararının 9. ve 10 maddelerinin iptaline karar verilmiş ise de içerikleri itibariyle bu maddeler de alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine aykırı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu maddeler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, alınan teymiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.