Yargıtay - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21346 Esas 2011/20966 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/21346
Karar No: 2011/20966

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/21346 Esas 2011/20966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı koca, eşinin şiddet uygulaması ve ailesinin müdahalesine karşı sessiz kalması nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanma davası açmıştır. Mahkeme, davalı kadının da az da olsa kusuru olduğu ve davacının talebinin kabul edilebileceği sonucuna varmıştır. Ancak davalının itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle karar reddedilmiştir. Temyiz edilen hüküm bozulmuş ve davacının tedbir nafakası talebi yeniden incelenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi: \"Eşlerden birinin özel hayatının gizliliğini ihlal, onurunu kırıcı davranışlarda bulunma, terk, hayata kast, zina gibi evlilik birliğinden beklenen saygı ve sevginin ortadan kalkmasına veya öteki eşin beden veya ruh sağlığının bozulmasına sebep olan veya suç işleyen eşle birlikte yaşama eşin sabrını aşar ve boşanma sebebidir.\"
- Temyiz peşin harcı: Yargı Harçları Kanunu'na göre, temyiz başvurusu yaparken yatırılması gereken harç.

2. Hukuk Dairesi 2010/21346 E. , 2011/20966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kırşehir Aile Mahkemesi
TARİHİ :8.7.2010
NUMARASI :Esas no:2008/674 Karar no:2010/343

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine şiddet uygulayan , ailesinin müdahalesine ve hakaretine ses çıkarmayan davacı kocanın ağır, eşyalara zarar veren ve sürekli eşini sevmediğini söyleyen davalı kadının azda olsa kusuru bulunmaktadır. Davalı tanıkları Ekrem ve Mustafa"nın ifadelerinde yer alan davranışlarda davacının davalıyı affettiği anlamına gelmez. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir.Davalının itirazı hakkın kötüyü kullanılması niteliğindedir. Davanın kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2011 (Pzt.)