MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler..., ... ..., ... İnş Mot. Taş. Ltd. Şti. ve... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Şikayetçiler......’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçilerin temyiz itirazlarının (REDDİNE),
2-Şikayetçi ... ...’ün temyiz itirazının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından İİK.nun 150/ı maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçiler ve ipotek borçlularının icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte hesap kat ihtarı tebligatlarının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, şikayetçiler ...... Gıda Pazarlama Ltd. Şti, ...... ve ...... Gıda Paz. Ltd. Şti. yönünden yapılan şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine, şikayetçiler ......, ... ..., ... İnş. Mot. Taş. Ltd. Şti. ve... yönünden yapılan şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2017 tarih ve 2017/1575 E-2017/9489 K. sayılı ilamı ile şikayetçiler ...... Gıda Pazarlama Ltd. Şti, ...... ve ...... Gıda Paz. Ltd. Şti. yönünden temyiz itirazlarının reddine, şikayetçiler..., ... ..., ... İnş. Mot. Taş. Ltd. Şti. ve... yönünden hesap kat ihtarlarının usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayetlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak kat ihtarı tebliğinin usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 150/ı. maddesinde; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş
olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar..." düzenlemesi yer almaktadır.
Yine İİK"nun 150/ı maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken İİK’nun 68/b maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde; "...Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır...” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda anılan Yasa hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtarnamenin borçluya-ipotek verene tebliğ edildiğinden söz edilebilmesi için, kredi sözleşmesinde bildirilen adresin değiştirilmiş ve yeni adresin bildirilmemiş olması gerekmektedir. Eğer kredi sözleşmesinde bildirilen adres değiştirilmemiş ise ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak borçluya tebliği gerekmektedir.
Somut olayda; takip dayanağı belgelerin incelenmesinde, şikayetçilerin kredi sözleşmesinde ve ipotek akit tablosunda bildirilen adreslerine hesap kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı, şikayetçi ... ...’e çıkarılan kat ihtarı tebliğinde Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine uygun şekilde muhatabın, adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı ve tevziat saatlerinden sonra tebligat adresine dönüp dönmeyeceği tespit edilmediği gibi, beyanı alınan komşunun, isim ve imzadan imtina eden komşunun ismi de belirlenmediğinden anılan tebliğ işlemi usulsüz bulunmaktadır. Hal böyle olunca, ihtarname tebliği usulsüz olduğundan, hukuki sonuç doğurmaz.
Bu durumda; usulüne uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, şikayetçi ... ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılması mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece, İİK"nun 150/ı maddesi gereğince icra emri gönderilmesi koşulları oluşmadığından, davanın şikayetçi-ipotek veren ... ... adına düzenlenen örnek 6 icra emrinin iptali gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi-ipotek veren ... ...’ün temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.