Beyaz Ciro - İyiniyetli Hamil - Kambiyo Takibi - Şahsi Defiler - Teminat Bonosu - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/3294 Esas 2008/5808 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi 2008/3294 E., 2008/5808 K.

12. Hukuk Dairesi 2008/3294 E., 2008/5808 K.

• BEYAZ CİRO
• İYİNİYETLİ HAMİL
• KAMBİYO TAKİBİ
• ŞAHSİ DEFİLER
• TEMİNAT BONOSU

• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 599 ]
• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 600 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı Ferhat vekili tarafından borçlu Abdullah hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri gönderilmiştir.

Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 10. maddesi gereğince bononun teminat için verildiği ifade edilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi istenmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki sözleşmede takip alacaklısı Ferhat taraf değildir. Adı geçen hamilin senedi lehtar Musa"nın beyaz cirosu ile eline geçirdiği ve yetkili hamil olduğu görülmektedir. TTK"nın 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun"un 599. maddesi gereğince, keşideci borçlu lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def"ilerini iyiniyetli hamile karşı ileri süremez. Hamil ve takip alacaklısı Ferhat"ın bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği de iddia ve ispat edilemediğine göre, borçlunun kötüniyet iddiası sabit olmadığından istemin reddi yerine kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.