Danıştay 10. Daire 2017/466 Esas 2021/5345 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/466
Karar No : 2021/5345

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN_KONUSU : Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken terör örgütü mensuplarınca yapılan saldırı sonucunda yaralanan davacı tarafından, uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı 350.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2015 tarih ve E:2014/6665, K:2015/6144 sayılı kararıyla esasa ilişkin kısmının onanması, davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak …. İdare Mahkemesince davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda verilen …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 659 sayılı KHK'nın yürürlüğünden sonra, avukat olmasalar dahi hukuk birim amirleri, muhakemat müdürleri ve hukuk müşavirleri tarafından takip edilip idare lehine sonuçlanan davalarda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 23/12/2015 tarih ve E:2014/6665, K:2015/6144 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.