Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesinde; "ihalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebeplerde dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile İcra Mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda şikayetçi üçüncü kişi ihaleye katılmamış ve pey süren sıfatını kazanmamıştır. Şikayetçinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek red kararı verilmesi isabetsiz ise de, karar sonuç itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmektedir.   
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10.YTL. onama harcının mahsbuna bakiye 0.90.YTL. harcın temyiz edenden alınmasına,  18/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.