Danıştay 4. Daire 2021/4077 Esas 2021/6382 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4077
Karar No : 2021/6382

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …..
VEKİLİ : Av. ….
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ….. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/2 ve 3 dönemi katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiyesi Tamamlanmış … Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ve …. Başmüfettişi …. ile ….Müfettişi …. tarafından düzenlenen …. tarih ve … sayılı Soruşturma Raporu ile, şirketin 2009 yılında özel fatura kapsamında satın aldığını beyan ettiği ürünleri …. Gümrük Müdürlüğüne bağlı limanlardan (Zeyport, Salıpazarı) özel fatura kapsamında yurtdışı edilmiş gösterdiği, ancak 27.10 gümrük tarife pozisyonu ile 32, 34 ve 38. fasıldaki eşyayı yurtdışı etmeyerek yurt içinde sattığı ve bu yurtiçi satışları dolayısıyla şirket tarafından 2010/Şubat döneminde beyanı gereken KDV matrahının 192.000,00 TL, 2010/Mart döneminde beyanı gereken KDV matrahının ise 555.750,00 TL olduğunun tespit edildiği nazara alındığında, bu raporda yer alan ve Mahkememizce de yeterli ve yerinde görülen tespit, veri ve matrahlar baz alınarak düzenlenen 09/04/2014 tarih ve 2014-A-183/27 sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca 2010/01-12 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak idari cezalar için de geçerli olan fiilin tüm unsurları tamam olmadan faile ceza kesilemeyeceği yönündeki ceza hukuku ilkesi gereğince, bir diğer ifadeyle ceza gerektiren her bir eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanması ve eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulması gerekli olduğu halde faturanın verilmediği, alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda yasanının aradığı anlamda gerçekleştirilmiş, somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmaksızın ceza kesildiği; bu durumda da cezayı gerektiren yasal unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyatlara dayanak alınan vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, rapor içeriğinde herhangi bir delil, tespit veya ispatın bulunmadığı, somut tespitlerle iddia edilen hususların güçlendirilmediği, tamamen varsayımla hareket edildiği, Mahkeme kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu kurum geçici tarhiyatlarında gecikme faizinin hesaplanabilmesi için geçici verginin re'sen tarh edilmesi gerektiği, özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ….. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …. TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.