MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ...’ün tekstil işi ile uğraştığı, yaklaşık 10 yılı aşkın süre sanığın çalışmış olduğu ... Döviz isimli döviz bürosundan döviz alıp bozdurduğu, sanığın kendisini katılana döviz bürosunun sahibi olarak tanıttığı, katılanın muhtelif zamanlarda toplam 417.500 TL’yi euroya çevirmesi için sanığa teslim ettiği, ancak sanığın katılanı döviz kurunun yükselmesi nedeniyle türk lirasına çevirdiklerinde zarara uğrayacağını söyleyerek biraz daha beklemesi hususunda ikna ettiği, katılanın sanıktan toplam 417.500 TL’lik euro alacağı olduğuna ilişkin arkasında 471.500 TL ve 17/05/2010 yazan ve sanığın imzasını taşıyan...Döviz Bürosuna ait kartviziti aldığı, ancak sanığın katılana döviz almadığı gibi parasını da iade etmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, banka dekontu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olup suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan