MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Borçlu vekili, 6552 sayılı Yasa"nın 11.09.2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, bu Yasa"nın 38. maddesi ile 5502 sayılı Kanun"un 36. maddesinin başlığı ile birlikte değiştirildiğini 5502 sayılı Kanun"un değişik 36. maddesinin "Kurumun taraf olduğu her türlü davalarda, kurum aleyhine hükmedilen asıl alacak ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri, alacaklı veya vekilinin kuruma ödemeye dayanak makbuz ve belgelerle birlikte yazılı şekilde yapacağı müracaat üzerine bildireceği banka hesap numarasına müracaat tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenir. Bu süre geçmeden kurum aleyhine cebri icra yoluna başvurulamaz. Belirtilen sürede ödeme yapılmaması halinde, söz konusu alacaklar genel hükümler dairesinde tahsil olunur" hükmünü içerdiğini, kuruma herhangi bir yazılı başvuru yapılmadan takip başlatılarak borç muhtırası gönderildiğini belirterek, 25.11.2014 tarihli borç muhtırası ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5656 Esas sayılı dosyası ile 10.04.2012 tarihinde takip başlatıldığı, takip konusu ilam hakkında tehiri icra kararı alındığı ilamın bozulduğu bozmadan sonra verilen karar ile takibe devam edildiği borçlu Kuruma 25.11.2014 tarihli borç muhtırasının tebliğ edildiği görülmüştür. 5502 sayılı Yasa"da, 6552 sayılı Yasa ile değişiklik yapıldığı, anılan Yasa"nın yürürlük tarihinin ise 11.09.2014 olduğu, bu durumda Yasa"nın yürürlük tarihinden önce takip başlatıldığından ve bu tarihte de takip şartına ilişkin bir yasal düzenlenme olmadığından, şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.