MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan..."nun evlenmek istediği, katılana kendisini ... olarak tanıtan sanık ..."in katılanı telefonla aradığı ve evlenebileceği bir tanıdığının olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın sanığın bulunduğu... ilçesine giderek sanıkla görüştüğü, katılanın sanığın isteği üzerine temyiz dışı sanık ...’in hesabına 750 TL para gönderdiği, temyiz dışı sanık ... tarafından bu paranın sanığa verildiği, sanığın olayın ciddi olduğunu belirtmek üzere kardeşi olan temyiz dışı ... ve açık kimlik bilgilri tespit edilemediği için hakkındaki soruşturma halen devam eden ... isimli kişiyle birlikte katılanın evine gittikleri, bir gün sonra sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’nin katılanın evinden ayrıldığı, bu sırada da katılanın sanık ...’a 700 TL para verdiği, katılanın nikahtan sonra vermek üzere 4 adet altın bilezik, 1 zincir, 2 yüzük ve 2 küpe satın aldığı, ... isimli kadının bu altınları da yanına alarak evden gizlice ayrıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, banka dekontu, hts kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş,sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın tekerrüre esas alınan Bozkır Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/116 esas 2009/147 karar sayılı ilamına konu TCK 157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 157/1,62 ,53 ve 58 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası tayin edildiği halde hüküm fıkrasının 4. bendinde netice cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası olarak belirtilmesi suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4.bendindeki “netice cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “ neticeden 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.