Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 40. maddesi gereğince takip dayanağı ilamın ilgili Yargıtay Dairesince bozulması üzerine takip olduğu yerde durur. Bu kural ilamın bozulan kısmı için geçerlidir.
Somut olayda İstanbul 3. Ticaret Mahkemesi’nin 16.12.2004 tarih ve 2002/1534 - 2004/1362 sayılı İçişleri Bakanlığı aleyhindeki 150.000 YTL alacak, 440,67 YTL yargılama yeniden ve 10570 YTL ilam vekalet ücreti takibe konu edilmiştir. Takip dayanağı ilam Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 19.10.2006 tarih ve 2006/5674 – 10607 sayılı ilamı ile sadece diğer davalı ... Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ninde davacıya karşı İçişleri Bakanlığı’yla birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. İçişleri Bakanlığı’nın kararın düzeltilmesi talebi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 22.06.2007 tarih ve 2007/6694 – 9554 sayılı karar ile İçişleri Bakanlığı’nın karar düzeltme isteminin sadece alacağa işleyecek faizin başlangıç tarihi yönünden kabul edilmiş diğer karar düzeltme istemleri reddedilmiştir. HGK.nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E. 2002/847 K. Sayılı kararında da vurgulandığı üzere bozma kapsamı dışında kalan karar bölümü onanmış sayılır
O halde, icra müdürünün alacaklı vekilinin 08.08.2007 tarihli ilamın bozma kapsamı dışında kalan 150.000 YTL alacak kısmına yönelik takibin devamına ilişkin istemini kabul etmesinde bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece, şikayetin reddi yerine kabulü isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.