MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı evlilik sebebiyle işinden ayrıldığını belirterek 5000,00 YTL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki (fer’i) olmadığından ayrıca harca tabidir. ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
3-Davacının yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde istek dışına çıkılarak (HUMK md.74) tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2006