MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren davalının personel şefi olarak çalışırken işe giren işçilerin işe giriş bildirimlerinin zamanında yapılmaması nedeniyle SGK tarafından idari para cezası verildiğini ve bu cezayı ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, maddi tazminat alacağının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işçi olayda kusurunun bulunmadığını, merkezden gelen talimata göre hareket ettiğini, yaptığı işlemlerin muhasebe müdürünün kontrolünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ssk tarafından işverene idari para cezası kesilmesinde davalının kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı, davacı işyerinde personel şefi olarak çalışmıştır. İşe giren işçilerin işe giriş bildirgelerinin SSK .na geç verilmesi nedeniyle SSK tarafından davacı işverene 3.950,80 TL idari para cezası kesilmiştir. Mahkemece bu para cezasının kesilmesinde davacı işçinin kusuru olduğu belirtilerek hüküm kurulmuştur.
Davalı personel şefi olup, davacının üzerinde ise personel müdürü bulunmaktadır. Davalı, personel müdürü olan Meriç Soydan’dan aldığı talimat doğrultusunda işlem yaptığını savunmuştur. Yine davalı tanığı Yılmaz Taştan da bu hususu doğrulamıştır.
Mahkemece davacı işyerinin personel bölümünde çalışanlar arasında görev bölümü olup olmadığına ilişkin yazılı yönetmelik veya talimat bulunup bulunmadığı, davalının üzerinde bulunan personel müdürünün denetim görevini gereği gibi yapıp yapmadığı, bu olaydan dolayı kusur oranları araştırılmadan davalının işverenin ödediği idari para cezasından sorumlu tutulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.