MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ..."nın vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 101. maddesinde, vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan...ın Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddelerinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu"nun 89. ve... Yönetmeliğinin 5. maddelerinde de, resmi vakıf senedinin noterde re"sen düzenleme şeklinde hazırlanması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, davacı vakıf vekili tarafından tescili talep edilen vakıf senedindeki değişiklik hakkında ... görüş yazısında da bildirildiği üzere düzenleme şeklinde noter senedi düzenlettirilip, kararın hüküm fıkrasında senet değişikliğine dair noter, tarih ve yevmiye numarası yazılması gerekli iken, mahkemece vakıf kurucular kurulu toplantısında değişikliğe dair alınan karar hakkında noterden düzenleme şeklinde senet tadili düzenlettirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler doğrultusunda, davacı vakfın yürürlükteki vakıf senedi ile değişikliğe dair davacı vakfın 30.06.2013 tarihli kurucular kurulu toplantı tutanakları getirtilerek değişikliğin senette öngörülen usullere uygun yapılıp yapılmadığı denetlenip, davacı vakıf yönetimine noterden vakıf senedindeki değişikliğe dair düzenleme şeklinde vakıf senedinin hazırlanması için süre verilerek, hazırlanacak bu senet hakkında... Genel Müdürlüğünün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.