MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... dava dilekçesiyle kızı ..."a vasi tayin edilmek istediğini belirtmiş, mahkemece; UYAP sisteminden yapılan inceleme ile kısıtlı ..."ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/64 sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı, vasinin de Teslima Kahraman olduğu anlaşılmakla mahkemece işlem yapılamayacağı gerekçesi ile dosyanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı yasanın 412. maddesine göre de vesayet makamı izni olmadıkça kısıtlı yerleşim yerini değiştiremez. Mahkemece; UYAP sisteminden yapılan incelemede ..."ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/64 sayılı dosyası ile kısıtlanarak kendisine Teslima Kahraman"ın vasi olarak atandığı anlaşıldığına göre, yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.