Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
12.12.2006 gün ve 2006/20911-23578 sayılı bozma kararında İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince alacaklının takip konusu alacağın %20"sinin üstünde nedenleri gösterilmeden %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin isabetsiz olduğuna değinilerek mahkeme kararı bozulduğundan sözkonusu kararda alacaklı lehine para cezasının uygulanmasına ilişkin bir hüküm olmaksızın kesinleştiğinden alacaklı lehine kazanılmış usuli hak oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece karar verilirken kazanılan usuli hak dikkate alınarak mahkemenin birinci kararında yer almayan para cezasına hükmedilmesi doğru değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kahramanmaraş İcra Mahkemesinin 27.04.2007 tarih, 2007/96 esas - 2007/217 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin %10 para cezası ile ilgili cümlesinin tamamının hüküm bölümünden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 29/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.