Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 10.08.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince verilen bilirkişi raporu içeriğinden, inkar olunan imzanın borçlu keşideci S...P..."in eli ürünü olup olmadıkları hususunun tespit edilemediği belirtilmektedir. Bu durumda alacaklının İİK.nun 170/3. maddesinde belirtilen kötüniyet veya ağır kusurunun oluştuğundan sözetmek mümkün değildir. Bu itibarla aleyhine inkar tazminatı ve para cezası verilmesi isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Niğde İcra Mahkemesinin 05.11.2007 tarih, 2007/36-213 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan (%20 tazminat ve %10 para cezasına) ilişkin ibarelerin karar metninden çıkarılmasına, temyiz olunan kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.