Danıştay 13. Daire 2016/4256 Esas 2021/3828 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4256
Karar No:2021/3828

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Nakliyat Akaryakıt İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : ….. Kurumu
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN_KONUSU : ….. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 27/01/2015 tarihinde yapılan denetimde asli faaliyetlerinde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ….. Kurulu'nun (Kurul) …. tarih ve …. sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Çanakkale İl Jandarma Komutanlığı görevlilerince "…." adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 27/01/2015 tarihinde yapılan denetimde, tesiste LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel (….) çalıştığının tespit edildiğinden bahisle, Kurul kararı ile davacı şirkete 83.839,00-TL tutarında idarî para cezası verildiği, istasyonda asli faaliyetlerinde LPG Yetkili Personel Belgesi bulunmayan personelin çalıştırıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, anılan çalışan daha sonra söz konusu belgeyi almış ise de, tespit tarihinde belgesi bulunmayan personel çalıştırıldığının sabit olduğu, bu nedenle idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim tarihinde istasyonda LPG satışı yapılmadığı, LPG Yetkili Personel Belgesi alındıktan sonra satışa başlandığı, idarî para cezası verilmeden önce savunmalarının alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.


DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 25/02/2021 ve 22/09/2021 tarihli ara kararlarıyla, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olan personel olup olmadığı sorulmuş, ancak bu hususa ilişkin SGK hizmet döküm belgesini de ihtiva eden bir belge sunulamamıştır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin ….. tarih ve E:…., K:…. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.