Danıştay 13. Daire 2021/2591 Esas 2021/3856 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2591
Karar No:2021/3856

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Planlama Araştırma Danışmanlık İnşaat ve Mühendislik Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı tarafından 14/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Aydın İli Efeler İlçesi Kent Merkezi ve Çevresinde Yaklaşık 5180 HA Alanda Yapılacak Olan 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Hazırlanması İşi" ihalesinde en avantajlı teklifi veren davacı şirket tarafından, anılan ihalenin idarece res'en iptali sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından ihalenin idarece re'sen iptal tarihi olan 21/12/2020 tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihalenin iptali sonrasında 25/12/2020 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun idarece reddine ilişkin işlemin 30/12/2020 tarihinde tebliği üzerine … tarih ve … sayılı dilekçe ile Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu; bu durumda, davacı tarafından, ihalenin iptali üzerine doğrudan genel dava açma süresi içinde dava açması gereken bir konuda şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında Kurul'ca değerlendirme yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarî başvuru yolunun yanlış gösterildiği, idare tarafından yanlış yönlendirmenin söz konusu olduğu, Anayasa'nın 40. maddesinin 2. fıkrası gereğince, işlemde gösterilen kanun yoluna süresi içerisinde usulüne uygun şekilde başvuruda bulunulmasına rağmen davalı idare tarafından görevsizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptal edilmesinden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden başvuru konusu hususun Kurum'un görev alanında bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.