İş Mahkemesi
Dava Türü :Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde kapıcı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kapıcı olarak istihdam edilmediğini, kapıcılık görevini davacının kocasının yürüttüğünü savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir
Taraflar arasında davacının davalı iş yerinde çalışıp çalışmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş sözleşmesine dayalı olarak çalışan kişiye işçi denir. İşçi kavramının ölçütünü oluşturan iş sözleşmesi İş Yasası"nın 8. maddesi"nde; "... bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşme..." olarak tanımlanmaktadır.
İşçi sıfatının kazanılması iş sözleşmesinin varlığına dayandığından, her şeyden önce ortada taraflar arasında serbest iradeleriyle kabul edilmiş yazılı ya da fiili bir sözleşme ilişkisinin bulunması zorunludur.
Somut olayda, her ne kadar davacının eşi ..."ın dava dışı bir işyerinde çalıştığı hizmet döküm cetvelinden tespit edilmiş ise de dosyada bulunan 24/3/2011 tarihli apartman merdiven ve çevre temizliği açıklamalı 25,00 TL miktarlı, 16/4/2010 tarihli 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayları temizlik bedeli açıklamalı 80,00 TL miktarlı, 12/10/2009 tarihli Mart 2007-Ekim 2009 tarihleri arası apartman temizlik bedeli açıklamalı 645,00 TL bedelli, 25/12/2009 tarihli Ekim, Kasım, Aralık ayları merdiven ve çevre temizliği bedeli açıklamalı 60,00 TL miktarlı, 30/9/2010 tarihli Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayları merdiven ve çevre temizliği bedeli açıklamalı 100,00 TL bedelli gider makbuzlarında davacının eşinin isminin yazılı olduğu, yine davalı apartmanda ikamet etmeyen davalı tanık beyanlarından da davacının eşinin apartmanda kapıcı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Dava dosyasından, davacının eşi ile iş sözleşmesinin kurulduğu, davacı ile davalı arasında yazılı veya fiili bir hizmet akdinin varlığının kanıtlanamadığı, davacının kapıcılık işinde eşine yardımcı olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.