Danıştay 2. Daire 2021/541 Esas 2021/4239 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/541
Karar No : 2021/4239

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, mülkiyeti Gaziosmapaşa Belediye Başkanlığına ait camii tuvaleti için yapılan kira kontratının yenilenmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa İlçe Müftülüğünün ... günlü ve ... sayılı işlemi ile taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa Kamakamlığının ... günlü ve ... sayılı işleminin iptalleri ve uğramış olduğu ileri sürülen 10.000,00 TL maddi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mülkiyeti Belediyeye ait olmakla birlikte tasarruf yetkisi Diyanet İşleri Başkanlığında olan camii müştemilatındaki tuvaletlerin kiraya verildiği, kira süresinin bitiminde kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin davacıya tebliğ edildiği ve tahliye edilmemesi üzerine 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine uygun olarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği gerekçesiyle davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 1983 yılından itibaren kiracı olduğu, camii tuvaletleri için yatırım yaptığı, tahliye için dava açılmadığı, tahliye işlemine ilişkin kendisine tebligat yapılmadığı, Borçlar Kanunu kapsamında kira sözleşmesi yapıldığı, 2886 sayılı kanunun uygulanamayacağı, fuzuli şagil olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.