MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; 2011 model Mercedes marka aracının parkedip ayrılırken otomatik olarak kapılarının kilitlediğini ve aracın kapı ve camlarında zorlama olmadığını belirttiği ayrıca Olay Yeri İnceme Raporuna göre de; aracın kapı, pencere ve kilit sistemlerinin normal görünümde olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nin 142/2-d maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanığın 5237 saylı TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.