Danıştay 3. Daire 2018/5538 Esas 2021/5224 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5538
Karar No : 2021/5224

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2010 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihtilaflı dönemde ne tutarlarda gelir elde ettiği, ne tutarlarda maliyet ve giderlerinin bulunduğu hususları randıman, maliyet, hasılat, envanter incelemesi gibi yasal defter ve kayıtları üzerinde somut bilgi ve belgelerle saptanmadan yapılan işin türü, işyeri mevkii, emsali mükelleflerin beyan durumu gibi soyut ifadelerle matrah takdir edildiği ve matrah takdirine ilişkin komisyon kararlarında tespit edilen matraha nasıl ulaşıldığına ilişkin somut tespitlerin bulunmadığı dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, davacının zaman aşımı süresinin dolmasına az bir süre kala 28/12/2015 tarihinde takdire sevk edilmesinin zaman aşımı süresini durdurmayacağı, zaman aşımı süresinin dolduktan sonra yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Matrah tespiti için ... tarih ... sayılı yazıya istinaden takdire sevk edilen davacı hakkında ... tarihli ... ve ... sayılı takdir komisyonu kararları uyarınca belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle ... tarih ... sayılı yazıya istinaden sevk edildiği takdir komisyonunca verilen ... tarihli ... ve ... sayılı kararlara istinaden belirlenen matrah üzerinden 2010 yılı için bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için ise re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi salınması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımını mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... Metal Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2010 yılına ilişkin faturalarını kayıtlarına aldığından bahisle takdire sevk edilmesinin istendiği ... tarih ... sayılı yazı üzerine 28/07/2016 tarihinde takdire sevk edilerek takdir komisyonunun ... tarihli ... ve ... sayılı kararlarına dayanılarak adına dava konusu tarhiyatların yapıldığı olayda, 2010 vergilendirme dönemine ilişkin için beş yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra 28/07/2016 tarihli takdire sevk işlemi üzerine takdir komisyonunca verilen 19/12/2016 tarihli kararlar üzerine belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediğinden, yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.