BAM Hukuk Mahkemeleri Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/1740 Esas 2022/1675 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1740
KARAR NO : 2022/1675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2022 (Karar)
NUMARASI : 2021/331 Esas, 2022/273 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı .......İnş. Taah. Gayr. Haf. Ve Nak. San. Tic. A.ş. Yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davalılar vekili tarafından sunulan 26/09/2022 üst yazı tarihli dilekçesinde, davaya konu talep sonucu ve davacının taleplerinin kabul ettikleri bildirilmiş, davalılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davayı kabule yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK 308 maddesi gereğince KABUL işlemi, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvaffakat etmesidir. Kabul davaya son veren taraf işlemi olup davalılar vekilince davanın kabul edilmesi ve vekaletnamesinde açıkça davayı kabulü yetkili olduğu anlaşılmakla. İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/04/2022 tarih ve 2021/331 Esas, 2022/273 Karar sayılı hükmünün davalı vekilinin davayı kabul beyanı uyarınca HMK’nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-KALDIRILAN HÜKÜM FIKRASININ YERİNE;
“a-Davalılar tarafından, açılan davanın kabul edilmesi nedeniyle DAVANIN KABULÜNE,
Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/..... Esas sayılı takip dosyasında davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
Kabul edilen alacığın %20 si oranın da belirlenen 662.211,79-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Harçlar Kanunu 22. Maddesine göre alınması gereken 150.785,62-TL harçtan peşin alınan 40.137,98-TL mahsubu ile bakiye 110.647,64-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
c-Davacı tarafından yapılan toplam 41.134,88-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
d-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 250.331,77-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
f-Taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının ilgili tarafa iadesine,” şeklinde HÜKÜM TESİSİNE,
3-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça istinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan istinaf karar harcının davacıya iadesine,
5-İstinaf aşamasında yapılan 220,70-TL başvuru harcı, 140,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 361,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-İstinaf başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadan karar verildiğinden bu aşamada taraflar aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.