MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık TCK’nın 158/1-f, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik TCK’nın 204/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, bir şekilde ele geçirdiği müşteki ...’a ait Türkiye İş Bankası Zonguldak Şubesinden verilmiş boş çek yaprağını tanıdığı bir kişiye lehtarı ... olarak kendi adına doldurttuktan sonra ... yapı malzemeleri limited şirketinden almış olduğu boya malzemeleri karşılığında ciro ederek kullandığı, ... yapı malzemeleri limited şirketi tarafından da Stil yapı limited şirketine cirolandığı, çekin bankaya götürüldüğünde karşılığının olmadığının belirlendiği, bilirkişi raporuna göre çekteki 1. ciro yazısı ve imzasının sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği böylece sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 09/04/2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suçun subut bulmadığına ilişkin sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.